X和Y

管理学里有一个XY理论，秉持X理论的管理者认为人性本恶，人总是会偷奸耍滑，想法设法不好好干活的；而秉持Y理论的管理者则正好相反，他们认为人性本善，每个人都有自己要奋斗和追求的方向，每个人都会自主地安排和调控自己的工作计划。

相信雇员是要靠鞭子抽打的管理者，会不断地修订防微杜渐的篱笆，增派监控的人手。

如果有任何一个人从制度的篱笆中逃脱，管理者就要考虑到可能有成百上千的人效仿，因此要将篱笆编制得更密实，使用更多人力来站岗放哨。

同时，因为雇员是惯会偷懒的，如果管理者没有一套能让每个员工从每个工作细节中都减少偷懒可能性的办法，那么员工就会拿着雇主的钱偷着自己的懒。

为此，X型管理者会不断钻研工作的每个步骤，研究和精算那些步骤和连接步骤的流程可以更科学合理，更加不留空隙地使用员工，以便将员工的能力发挥到最大化以增加绩效。

最著名的示范者是杰克.韦尔奇的6∑原理，就是把每一个工作流程掰开了揉碎了看，减掉任何不直接增加绩效的步骤或内容，再将其他步骤以最简洁的方法串联起来。

我听说某家著名的会计师事务所，在每个工位旁边安置水吧和各种高热量食品，每五位会计师有一位助手，负责打印跑腿打杂，目标是把每一位会计师留在座位上，除了上厕所最好一秒也不离开。

昨天朋友贡献的案例更说明情况，某制造业厂商研究发现生产线上的员工每操作完之后坐下，等下一个零件过来时起立操作再坐下的过程里，坐下和起立的环节不但不能增加绩效，还降低了工作效率，所以生产车间里的凳子就都被搬走了。

在X理论的引导下，管理者可能会走向一个为追求利润最大化，绩效最大化，而把人机器化的极端，从而酿成如富士康般的惨剧。但是Y理论也并不能呈现一个天堂的样貌。

Y理论的构建基础是每个人都是有自控能力的，理性的，善良的，热爱工作的，管理者与其说是监督，不如说是感召。

只要那个管理者有足够的人格魅力，就自然可以带领一个团队奔向成功的彼岸，管理者所要考虑的是如何为员工提供更便于其工作的条件和环境。管理者不应该对员工设立任何的规则规定和制度，因为这些都是对员工的不信任。如果X理论可以叫“法治”的话，Y理论就是“人治”。

如果员工的绩效不高，前者就拿制度来说话，后者就来做政治思想工作。Y理论听上去很耳熟？可不是，计划经济时代好像都是介么干的。

到底是X好，还是Y好，管理学自己都说了，都不好，因为太极端了。

至于，到底人是善的还是恶的，我们该用更高的规则法律篱笆来防范恶的风险，还是应该用道德的力量去感化感召善的能量？

是依法治国好，还是以德治国好呢？

用NLP的一条前提假设来注解吧：

我们只是活在由自己的感官所塑造出来的主观世界！